(網(wǎng)經(jīng)社訊)3月18日，網(wǎng)經(jīng)社移動(dòng)出行臺(tái)（DCX.100EC.CN）獲悉，北京市高級(jí)人民法院就嘀嗒出行（北京暢行信息技術(shù)有限公司）訴滴答出行（杭州滴答出行企業(yè)管理有限公司）、一喂公司（杭州一喂智能科技有限公司）商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案作出終審判決，認(rèn)定兩被告共同構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，判令其停止侵權(quán)行為、變更企業(yè)名稱(chēng)及網(wǎng)站名稱(chēng)，并賠償嘀嗒出行經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)220萬(wàn)元。
商標(biāo)混淆與商譽(yù)攀附：侵權(quán)行為的雙重認(rèn)定
法院判決明確指出，滴答出行在順風(fēng)車(chē)服務(wù)中使用的“滴答”標(biāo)識(shí)與嘀嗒出行的“嘀嗒”系列注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。值得注意的是，法院進(jìn)一步認(rèn)定滴答公司的行為具有主觀惡意——其通過(guò)刻意模仿嘀嗒出行的品牌標(biāo)識(shí)，意圖“攀附”后者長(zhǎng)期積累的商譽(yù)，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這一雙重認(rèn)定不僅依據(jù)《商標(biāo)法》第五十七條“近似商標(biāo)導(dǎo)致混淆”的條款，更結(jié)合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條“仿冒他人有一定影響的商業(yè)標(biāo)識(shí)”的規(guī)定，從法律層面確立了“惡意混淆”的侵權(quán)性質(zhì)。
尤為關(guān)鍵的是，法院將一喂公司納入共同侵權(quán)主體。判決指出，一喂公司與滴答公司存在“主體關(guān)聯(lián)、深度綁定”的合作關(guān)系，雙方在順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)中共同經(jīng)營(yíng)、協(xié)同推廣，主觀上具有“共同侵權(quán)的意思聯(lián)絡(luò)”。這一認(rèn)定打破了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)常以“獨(dú)立運(yùn)營(yíng)”為由逃避責(zé)任的慣常邏輯，為類(lèi)似案件中關(guān)聯(lián)企業(yè)的責(zé)任界定提供了司法實(shí)踐樣本。
用戶權(quán)益受損：侵權(quán)行為的現(xiàn)實(shí)危害
公告中披露的“用戶誤裝非正版應(yīng)用導(dǎo)致行程保障缺失、費(fèi)用異?！钡葐?wèn)題，揭示了商標(biāo)侵權(quán)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的切實(shí)侵害。在互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)高度依賴品牌認(rèn)知的背景下，消費(fèi)者往往基于對(duì)“嘀嗒出行”的信任選擇服務(wù)，而侵權(quán)平臺(tái)通過(guò)標(biāo)識(shí)混淆誘導(dǎo)用戶下載，實(shí)則提供缺乏合規(guī)保障的“影子服務(wù)”。此類(lèi)行為不僅構(gòu)成對(duì)用戶知情權(quán)的侵犯，更可能因安全監(jiān)管漏洞引發(fā)潛在風(fēng)險(xiǎn)。法院判決強(qiáng)調(diào)的“消除影響”與“賠償損失”雙重責(zé)任，正是對(duì)用戶權(quán)益保護(hù)的直接回應(yīng)。
行業(yè)啟示：知識(shí)產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新生態(tài)的共生邏輯
嘀嗒出行作為國(guó)內(nèi)最早布局順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)的平臺(tái)之一，此次判決從法律層面確認(rèn)了“創(chuàng)新者權(quán)益優(yōu)先”的原則，明確警示行業(yè)參與者：知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的底線，任何以“搭便車(chē)”方式獲取短期利益的行為，終將面臨法律規(guī)制與市場(chǎng)反噬。
更深層意義上，這一案件折射出數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新挑戰(zhàn)。互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)具有強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與品牌粘性，侵權(quán)者通過(guò)技術(shù)手段（如搜索引擎關(guān)鍵詞關(guān)聯(lián)、應(yīng)用商店相似名稱(chēng)）實(shí)施混淆行為，其影響范圍與傳播速度遠(yuǎn)超傳統(tǒng)商業(yè)場(chǎng)景。法院在判決中綜合運(yùn)用商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)判定規(guī)則，展現(xiàn)了司法對(duì)新型侵權(quán)形態(tài)的適應(yīng)性與前瞻性。
合規(guī)與創(chuàng)新：企業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)期主義路徑
嘀嗒出行在公告中強(qiáng)調(diào)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)尊重是行業(yè)健康發(fā)展的基石”，這一理念貫穿其十余年發(fā)展歷程。平臺(tái)在順風(fēng)車(chē)領(lǐng)域首創(chuàng)的“順路合乘”算法、車(chē)費(fèi)智能分?jǐn)傁到y(tǒng)等核心技術(shù)，均通過(guò)專(zhuān)利保護(hù)形成競(jìng)爭(zhēng)壁壘；同時(shí)，其持續(xù)投入的“安全護(hù)航系統(tǒng)”與“用戶信用體系”構(gòu)建了行業(yè)合規(guī)標(biāo)桿。此次維權(quán)勝利，實(shí)質(zhì)上是長(zhǎng)期主義發(fā)展模式對(duì)“投機(jī)式模仿”的勝利，印證了知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的核心價(jià)值。
